Table of Contents
Robert F. Kennedy Jr. nam vorig jaar afscheid als voorzitter van Children’s Health Defense, een non-profitorganisatie die bekend staat om het verspreiden van twijfel over vaccins, om zich kandidaat te stellen voor het presidentschap. Maar hij vecht nog steeds samen met de groep voor de rechtbank, wat hem in een ongebruikelijke positie plaatst voor iemand die is voorgedragen als minister van Volksgezondheid en Human Services.
Indien bevestigd door de Senaat, zal Kennedy de macht hebben om de agentschappen waarop hij toezicht houdt te begeleiden in de richting van zijn prioriteiten. De juridische strijd die hij en zijn groep voeren bieden een glimp van zijn beleidsbelangen en de instrumenten die hij heeft gebruikt om deze te bevorderen – evenals de kritiek waarmee ze in de rechtbank te maken kunnen krijgen.
Kennedy wordt vermeld als advocaat in de nieuwste zaak van de non-profitorganisatie, die deze maand is ingediend tegen functionarissen van de staat Washington vanwege beweringen dat zij artsen op oneerlijke wijze hebben gedisciplineerd die hun scepsis over Covid uitten. Afzonderlijk oordeelde een hof van beroep dezelfde week dat Kennedy en zijn groep geen status hadden in een zaak censuur geval ingediend tegen president Biden en topgezondheidsfunctionarissen, waaronder Anthony Fauci.
Verschillende zaken van de groep blijven open, waaronder die tegen de Food and Drug Administration, de Centers for Disease Control and Prevention en de National Institutes of Health – allemaal instanties die Kennedy zou leiden als hoofd van HHS.
Zijn promotie naar een van de machtigste banen in de volksgezondheid zou zijn zaak tegen ambtenaren van de regering-Biden kunnen vernietigen, zegt Dorit Reiss, hoogleraar rechten aan het University of California College of the Law, San Francisco. ‘Wat is het toekomstige risico als hij in de administratie zit?’ zei ze. Children’s Health Defense zou ook enkele zaken kunnen intrekken als Kennedy toegang krijgt tot de informatie waarnaar zij op zoek zijn. Maar veel andere gevallen zijn niet persoonlijk voor hem en zullen waarschijnlijk doorgaan, zei Reiss. Er is een reden om door te gaan: de juridische strijd van belangengroepen kan de jurisprudentie creëren om tegen toekomstige vaccinmandaten in te gaan, of de geloofwaardigheid van vaccins op de markt ondermijnen.
De rechtszaken vervullen ook een symbolische rol in de anti-vaccinatiebeweging, zei ze: “‘We doen dingen, we werken in uw voordeel, geef ons meer geld.’” Zelfs in gevallen waarin een rechter uitspraak doet in de regeringsraad In de gunst kunnen anti-vaccinatiegroepen de nederlaag gebruiken om zichzelf af te schilderen als vervolgde klokkenluiders, en op die manier aanhangers op te hitsen. Children’s Health Defense heeft niet gereageerd op een verzoek om commentaar.
Een stortvloed aan rechtszaken
Sinds 2020 heeft Children’s Health Defense bijna dertig rechtszaken aangespannen, waarvan de meeste betrekking hadden op vaccins. Kennedy zelf raakte begin jaren 2000 voor het eerst betrokken bij juridische strijd rond vaccins, op verzoek van ouders die de kwestie voor de rechter wilden brengen. Destijds was hij een ervaren milieuadvocaat die complexe zaken had behandeld waarbij milieuchemicaliën in verband werden gebracht met gezondheidsproblemen. Hij zegt dat hij in de loop van de tijd overtuigd raakte van de potentiële schade van vaccinatie, vooral het risico voor kinderen.
Kennedy richtte in 2007 het World Mercury Project op, jaren nadat het op kwik gebaseerde conserveermiddel thimerosal uit de overgrote meerderheid van de kindervaccins was verwijderd. De non-profitorganisatie werd in 2017 omgedoopt tot Children’s Health Defense. In 2022 haalde de groep $ 23,5 miljoen aan inkomsten binnen. Nu zou het een mondiaal platform kunnen krijgen met Kennedy’s opkomst in de hogere rangen van de Amerikaanse regering.
Deze maand, kort nadat Donald Trump werd verkozen voor een tweede termijn, Kennedy vertelde NPR hij was “niet van plan vaccins weg te halen.” Zijn prioriteit, zei hij, was om ‘ervoor te zorgen dat Amerikanen nu over goede informatie beschikken. Vooral de wetenschap op het gebied van vaccinveiligheid vertoont enorme tekortkomingen, en we gaan ervoor zorgen dat die wetenschappelijke onderzoeken worden gedaan en dat mensen weloverwogen keuzes kunnen maken over hun vaccinaties en de vaccinaties van hun kinderen.”
Het concept van keuze wordt vaak ingeroepen door groepen die zich inzetten voor het intrekken van vaccinatiemandaten. Zijn bondgenoten zetten ook vraagtekens bij het immunisatieschema voor kinderen, de goedkeuring en het gebruik in noodgevallen van Covid-mRNA-vaccins, en de grondwettigheid van de volksgezondheidsmandaten in bredere zin. De rechtszaken van zijn groep weerspiegelen deze zorgen.
Children’s Health Defense heeft eerder dit jaar de Rutgers Universiteit in New Jersey aangeklaagd wegens de vaccinatievereiste van de school voor studenten. Kennedy was bij de zaak betrokken. Een hof van beroep oordeelde dat het beleid de wettelijke of grondwettelijke rechten van de studenten niet schendt.
Een andere zaak was gericht tegen FDA-commissaris Robert Califf en zijn bureau voor het verlenen van toestemming voor gebruik in noodgevallen aan Covid-vaccins voor kinderen. “Deze zaak gaat over het misbruik en de verduistering door de FDA van noodbevoegdheden om een onveilig, gevaarlijk biologisch geneesmiddel op de markt te brengen voor kleine kinderen, om hen geïnformeerde toestemming te ontzeggen. De Grondwet was bedoeld om juist dit soort zaken of controverses aan te pakken”, aldus de klacht van Children’s Health Defense. Een districtsrechtbank verwierp de rechtszaak eind 2022 wegens gebrek aan procesbevoegdheid, en het Fifth US Circuit Court of Appeals bevestigde die beslissing in januari.
De open zaken tegen federale gezondheidsinstanties gaan allemaal over verzoeken die zijn ingediend op grond van de Freedom of Information Act. Children’s Health Defense zoekt naar gegevens met betrekking tot vaccinverwondingen en bijwerkingen. De groep diende FOIA-verzoeken in, maar ontving de documenten niet binnen een “redelijke” termijn – een duister tijdschema dat in de wet was vastgelegd – en klaagde daarom de agentschappen aan. Volgens de federale wetgeving moeten overheidsfunctionarissen alle responsieve documenten verstrekken die zij hebben wanneer daarom wordt gevraagd door het publiek. (Er zijn een paar uitzonderingen, waaronder de openbaarmaking van persoonlijke gezondheidsinformatie of communicatie tussen advocaat en cliënt.)
Vaccingerelateerde verwondingen en bijwerkingen zijn een belangrijk aandachtspunt geweest voor vaccinsceptici sinds de introductie van Covid-injecties. Sommige bondgenoten van Kennedy zijn van mening dat Operatie Warp Speed de vaccinfabrikanten heeft gestimuleerd om zo snel mogelijk injecties te maken, ten koste van strenge veiligheidstests. Federale functionarissen hebben hun acties verdedigd en staan achter gegevens die aantonen dat Covid-vaccins veilig en effectief zijn, en dat ernstige bijwerkingen zeer zeldzaam zijn.
“We keuren ze niet goed, tenzij we denken dat het aantal sterfgevallen of het aantal ernstige ziekten dat veel wordt voorkomen, ruimschoots opweegt tegen de eventuele nadelige effecten”, vertelde Peter Marks, de belangrijkste vaccinregulator van de FDA, eerder deze maand aan STAT.
Toch blijft een groot deel van het publiek twijfelachtig. Het aantal vaccinaties onder kinderen is gedaald, een trend die nog sterker zou kunnen worden als Kennedy’s ideeën aanslaan. Zijn boek ‘Vax-Unvax’ – geschreven in samenwerking met Brian Hooker van de Children’s Health Defense – staat bovenaan de Amazon-bestsellerlijst voor epidemiologische teksten.
Op zoek naar informatie, ongeacht de context
Het vrijgeven van documenten, e-mails en andere gegevens van federale functionarissen die leiding gaven aan de respons op de pandemie zou heel goed voer kunnen opleveren voor anti-vaccincampagnes. Ruwe gegevens over bijwerkingen van vaccins, die door iedereen aan het Vaccine Adverse Event Reporting System kunnen worden gerapporteerd, kunnen ook verkeerd worden geïnterpreteerd.
Toch zou ik er nog steeds op aandringen dat die informatie volledig openbaar beschikbaar is, zegt Gregory Poland, een oud-vaccinonderzoeker en voorzitter van de Atria Academie voor Wetenschap en Geneeskunde. Polen heeft geschreven over hoe hij intense tinnitus ontwikkelde nadat hij zijn tweede en derde dosis van een Covid-vaccin had gekregen. Hij doet ook betaald advieswerk voor verschillende vaccinfabrikanten, waaronder Pfizer en Moderna, en was lid van adviescommissies van de overheid die gegevens over de veiligheid van vaccins beoordeelden.
De motieven van een groep zouden volgens de FOIA-wet er ook niet toe moeten doen, zegt Alexander Howard, directeur van het Digital Democracy Project bij het Demand Progress Educational Fund en een pleitbezorger voor de open overheid. De informatie van het publiek is van het publiek. Lange tijd “is het argument dat ‘als we dit vrijgeven, het verkeerd geïnterpreteerd zal worden’ gehanteerd”, zei hij. Mensen maken zich zorgen over de manier waarop informatie kan worden gebruikt om verdeeldheid en twijfel te zaaien. “Dit zijn de kosten van levensonderhoud in een open samenleving.”
Children’s Health Defense zou binnenkort stapels e-mails van topfunctionarissen van de NIH in handen kunnen krijgen, waaronder e-mails over vaccinverwondingen. In een indiening deze maand zeiden advocaten die de NIH vertegenwoordigden dat het bureau de relevante gegevens had verwerkt en probeerde de zaak vóór februari op te lossen. Advocaten van NIH weigerden commentaar te geven, daarbij verwijzend naar een lopende juridische kwestie.
Als HHS-secretaris zou Kennedy kunnen bepalen hoe transparant gezondheidsinstanties zijn, zei Howard. HHS is een enorme afdeling die bergen gegevens publiceert, maar veel informatie ziet nooit het daglicht. “Ze hebben een enorme mate van discretie” in wat ze vrijgeven, zei Howard, die lid was van de Amerikaanse Freedom of Information Act Advisory Committee van het Amerikaanse nationale archief.
Het hoofd van HHS kan ervoor kiezen om meer informatie online te zetten en de responsiviteit van instanties op verzoeken om openbare registers te vergroten, bijvoorbeeld. Dat zou kunnen helpen het vertrouwen te herstellen. Maar een leider zou ook het tegenovergestelde kunnen doen, zei Howard: gegevens verwijderen die niet hoeven te worden gepost, de publicatieschema’s vertragen, de gegevenskwaliteit verzwakken of veranderen waar informatie wordt gepubliceerd.
In het slechtste geval zou een secretaris, zonder de juiste vangrails, ondergeschikten ertoe kunnen aanzetten gegevens te wijzigen om een bepaalde agenda te ondersteunen, zei Howard. Waakhonden hebben waargenomen dat dit ook in andere landen gebeurde die zich tot autocratie wendden. “De corruptie van een gezondheidsorganisatie door goedbedoelende mensen die in onwaarheden geloven, is existentieel”, zei hij. (Overigens beweren sommige volgelingen van Kennedy dat federale functionarissen informatie achterhielden die werd gebruikt om beleidsbeslissingen te nemen tijdens de pandemie.)
Er is een kans voor Kennedy om een politieke agenda op te geven ten gunste van de mentaliteit van een ambtenaar: “Doe alleen dat wat zal leiden tot maximaal voordeel en het minste risico voor het volk”, vertelde Polen aan STAT. Kennedy’s toewijding door de jaren heen om ontkrachte theorieën over vaccins te verspreiden – en meer recentelijk, het hekelen van de farmaceutische industrie – zal waarschijnlijk zijn benadering van het werk bepalen.
Als hij wordt bevestigd, zal hij de bevoegdheid hebben om bepaalde wettelijke bescherming van de makers van vaccins te ontnemen, de goedkeuring van een medicijn te blokkeren en belangrijke rollen in de volksgezondheid te vervullen met gelijkgestemde mensen.
Biden-functionarissen beschuldigen van censuur
De censuurzaak tegen Biden zal, hoewel afgewezen door het Hooggerechtshof, er een zijn om naar te kijken. Het gaat verder in de vorm van een begeleidende zaak bij een lagere rechtbank.
In Murthy vs. Missouri beweren twee procureurs-generaal en vijf gebruikers van sociale media dat ambtenaren van de Biden-administratie (waaronder chirurg-generaal Vivek Murthy) hun rechten op het eerste amendement hebben geschonden door sociale-mediabedrijven onder druk te zetten om desinformatie over Covid te censureren. Rechter Terry Doughty van de Amerikaanse rechtbank in Louisiana gaf opdracht tot ontdekking van de zaak, wat materiaal zou kunnen opleveren voor belangengroepen als Children’s Health Defense. “Ze kunnen hier veel profijt van hebben”, aldus Reiss.
Net als bij andere rechtszaken, zelfs als het nergens toe leidt, kan het verkrijgen van steun van een sympathieke rechter en stukjes niet-vleiende informatie bij ontdekking een machtig hulpmiddel zijn, zei Reiss. Bedrijven of overheidsfunctionarissen die beslissen over beleid op het gebied van de volksgezondheid kunnen zich laten afschrikken door de dreiging van juridische stappen – nu mogelijk met de steun van de federale overheid erachter.
Sarah Owermohle heeft bijgedragen aan de rapportage.
STAT’s dekking van chronische gezondheidsproblemen wordt ondersteund door een subsidie van Bloomberg Filantropieën. Ons financiële ondersteuners zijn niet betrokken bij beslissingen over onze journalistiek.