Table of Contents
WASHINGTON – Een van de oude dromen van Robert F. Kennedy Jr. lijkt werkelijkheid te worden: hij is op reis potentieel winnende presidentsteamen hij is vrij zeker hij krijgt er een topbaan uit.
Maar zijn opkomst in de baan van Trump heeft geleid tot alarm bij leiders in de sector en zelfs bij enkele voormalige gezondheidsfunctionarissen van de Republikeinse Partij, die vrezen dat Kennedy’s geschiedenis van vaccinscepsis de echte gezondheidszorgdoelstellingen van Trump zou kunnen delegitimeren – of zijn eerdere overwinningen in de gezondheidszorg zou kunnen overschaduwen, als een record. het doorbreken van de vaccininspanning. Zijn opmerking dat hij “diep betrokken zal zijn bij het helpen kiezen van de mensen die de FDA, NIH en CDC kunnen leiden”, heeft ook tot nerveuze speculaties geleid.
Dat debat achter de schermen brak deze week door tijdens de STAT Summit, toen voormalig Trump-functionaris van het Witte Huis, Joe Grogan, Kennedy’s naam onmiddellijk in een gesprek over de doelstellingen van het gezondheidsbeleid van Trump bracht.
“De aankondiging van de RFK heeft een deel van het traditionele denken door elkaar gegooid [about] veel van de mensen die gezondheidszorgplannen hebben opgesteld en de manier waarop ze de kwestie benaderden”, vertelde Grogan, die nu voor USC Schaeffer werkt en voorzitter is van de rechtse denktank voor gezondheidsbeleid Paragon Health Institute, aan STAT.
Grogan maakte duidelijk dat hij nog steeds Kennedy’s bredere oproep tot hervorming van de volksgezondheid steunt.
Maar in interviews met STAT uitten anderen in de sector hun diepe bezorgdheid.
“Het maakt me bang, want hij is echt, zou ik zeggen, een van de grote leiders in een anti-wetenschappelijke filosofie die we in dit land zien – en die echt zorgwekkend, diep zorgwekkend is”, zegt John Maraganore, biotech-investeerder. en voormalig CEO van Alnylam. “Ik kan me geen ongepaster persoon voorstellen die betrokken is bij gezondheidszaken in een nieuwe regering als Trump wordt gekozen. Ik hoop dat de checks and balances in ons systeem dit kunnen voorkomen.”
Jeremy Levin, de CEO van Ovidius en voormalig CEO van Teva, dat destijds één op de zes medicijnen maakte die in Amerika worden gegeven, zei: “De basis voor alle goede medicijnen is echte feiten, en de basis van die feiten is wetenschappelijk onderbouwd. En RFK heeft aangetoond dat hij aantoonbaar niet geïnteresseerd is in het begrijpen van deze feiten, en daarmee vormt iedereen die enige invloed heeft op het overheidsbeleid en de gezondheidszorg, of het nu een regering van Trump of Harris is, een ernstig gevaar voor de gezondheidszorg in het algemeen.’ ‘
Hij voegde eraan toe: “Dit soort onvermogen om het belang van vaccins te begrijpen, of het belang van fundamentele medische feiten die de waarde van medicijnen aantonen, vormt een absolute bedreiging voor de volksgezondheid.”
Kennedy herwerkte zijn vaccintheorieën tijdens zijn sindsdien opgeschorte presidentiële campagne, waarbij hij zijn eerdere opmerkingen uitte in een bredere bezorgdheid over een toename van chronische kinderziekten en hun potentiële oorzaken, waaronder ongezond voedsel, omgevingsfactoren en, zegt hij, de farmaceutische industrie. Die ‘Make America Healthy Again’-boodschap heeft momentum gevonden bij veel Republikeinen, waaronder Trump.
“Kijk, ik zou liegen als ik zou zeggen dat bepaalde retoriek in sommige kringen mij niet een beetje zenuwachtig maakte”, zei Grogan op de STAT Summit. “Maar de keerzijde daarvan is: wat, zijn we gek? Wij denken niet dat sommige bedrijven af en toe dingen doen die smerig zijn? Dat gebeurt wel.”
Dat is het koord waar veel voormalige Trump-functionarissen en oude Republikeinen op lopen. Terwijl acht van dergelijke functionarissen aan STAT vertelden dat zij discussies over chronische ziekten en transparantie in volksgezondheidsinstanties steunen, steunen zij splinters wanneer Kennedy’s naam in de discussie terechtkomt. Hoewel velen hun diepe zorgen over Kennedy delen, weigerden sommigen in het openbaar te spreken uit angst Trump of zijn luitenants te beledigen.
“De boodschapper doet er toe”, vertelde een voormalige Trump-functionaris aan STAT. Het aanpakken van chronische gezondheidsproblemen, vooral door het voedselbeleid te heroverwegen, ‘is geen ongehoord concept’, zei de functionaris, ‘maar omdat RFK het topje van de speer is, maakt het het erg moeilijk om er een soort consensus omheen te bouwen die je zou daadwerkelijk beleid willen realiseren.”
De opname van Kennedy in het transitieteam van Trump komt te midden van het eroderende vertrouwen van de Amerikanen in vaccins, medicijnen en de federale instanties die daarop toezicht houden. Het vaccinvertrouwen is dat wel wereldwijd verschuiven; Ambtenaren zijn bezorgd dat recente uitbraken van mazelen en bof de vaccinaties verder zullen ondermijnen.
“Zelfs zinspelen op iemand die een bekende, niet op wetenschap gebaseerde criticus van vaccins is geweest, is een slechte dienst aan het publiek, aan de ouders en aan de kinderen”, zei een andere voormalige gezondheidsfunctionaris van de GOP.
Belangengroepen in de gezondheidszorg hebben Kennedy ook veroordeeld als Trumps keuze voor een transitieadviseur, vooral nu de verkiezingsdag nadert en Trump en vice-president Kamala Harris in een impasse zitten in de peilingen.
“Hij is een anti-wetenschappelijke gek en hoort in geen enkele gezondheidspositie binnen de federale overheid thuis”, zei Sue Peschin, CEO van de Alliance for Aging Research, vorige week tijdens een rondetafelgesprek met verslaggevers. “Ongeacht wie president wordt, en iedereen die geïnteresseerd is om hem in welk gezondheidskantoor dan ook te plaatsen, wij zullen ons krachtig tegen die inspanning verzetten.”
Een realitycheck op RFK
Degenen die dicht bij Trump staan, zeggen dat ze zich moeten concentreren op de berichtgeving over chronische ziekten, en niet op Kennedy of zijn eerdere standpunten. Ook is het de vraag of de voormalige president Kennedy mee zou nemen in een tweede regering. Trump zei deze zomer dat hij Kennedy ‘waarschijnlijk’ in een rol zou benoemen, maar heeft zich al eerder van die positie teruggetrokken, zoals toen Kennedy de neiging had om voorzitter van een vaccincommissie tijdens de eerste regering-Trump.
‘Elke keer als hij ervan wordt beschuldigd [anti-vaccine rhetoric] hij zegt: nee, het ligt genuanceerder dan dat, en misschien is dat ook zo, maar hij heeft geen geloofwaardigheid in de wetenschappelijke wereld”, zegt John C. Goodman, president en CEO van het Goodman Institute for Public Policy Research. ‘Dat was hij ook [to be] als ik de leiding zou krijgen over de CDC, zouden veel mensen zich daar zorgen over maken, toch? Ik voel me er ook niet prettig bij.”
Toch vindt Trump een nieuw momentum en nieuwe bondgenoten bij het vormgeven van hervormingen van overheidsinstellingen als reactie op chronische gezondheidsproblemen, met name een toename van kinderziekten. Kennedy heeft, samen met opkomende sterren als de Calley en Casey Means, dit jaar benadrukt dat hun inspanningen een reactie zijn op een ingewikkeld web van industriële belangen en misstappen van gezondheidsinstellingen, die in botsing komen met persoonlijke vrijheden en een verslechterende gezondheid.
Kennedy’s MAHA-website legt de prioriteiten uit die hij, “met de steun van president Trump”, zou nastreven. Deze omvatten het verbieden van bepaalde voedseladditieven, het beter reguleren van ultrabewerkte voedingsmiddelen, het lanceren van onderzoek naar verbanden tussen milieuchemicaliën en chronische ziekten, en een poging om “federale gezondheidsinstanties te heroriënteren op chronische ziekten en hen te ontdoen van de invloed van Big Pharma.”
De voormalige president wel zich aansluiten bij Kennedy voor een op MAHA gericht gemeentehuis op dinsdag.
“’Make America Healthy Again’ vindt echt weerklank bij mensen uit het hele politieke spectrum”, vertelde Grogan voorafgaand aan de top aan STAT. “Amerika’s toewijding aan vaccins is niet in gevaar. Vaccins zijn een enorme vooruitgang. Zijn er dingen aan de randen, rond transparantie, rond vaccinschema’s waar mensen over moeten nadenken? Misschien.”
Grogan, die tijdens het eerste presidentschap van Trump als begrotingsadviseur werkte en leiding gaf aan het binnenlandse gezondheidsbeleid, lobbyde eerder ook voor Gilead Sciences. Gilead is misschien het best bekend als de ontwikkelaar van succesvolle hiv- en hepatitis C-medicijnen. Tijdens Covid-19 maakte het biotechnologiebedrijf een behandeling voor coronavirusinfectie, remdesivir.
Een van de laatsten die zich bij de strijd voegt is Trump CDC-directeur Robert Redfield schreef vorige maand dat farmaceutische bedrijven en ‘special interest groups’ de drie agentschappen onnodig beïnvloeden, en dat Kennedy de ‘juiste man voor de klus’ is om dit op te lossen.
Het stuk van Redfield lijkt een poging te zijn om een positie in de gezondheidszorg veilig te stellen in een volgende Trump-regering, vertelden vijf voormalige Trump-functionarissen (van RFK-tegenstanders tot voorzichtige fans) aan STAT. De berekening lijkt duidelijk: ga akkoord met de huidige berichtgeving of laat je buiten beschouwing.
“Ik ben niet bereid om erin te springen”, zei een voormalige functionaris. “Ik heb het gevoel dat als je een deel van hun agenda koopt, het moeilijk is om niet het hele ding te kopen.”
Industrie op haar hoede
In tegenstelling tot Levin en Maraganore hebben andere prominente figuren in Biopharma bewandelt in de weken voorafgaand aan de verkiezingen een voorzichtige lijn en probeert de discussie rond chronische ziekten en hun werk om deze te genezen te heroriënteren, in plaats van de randen van Kennedy’s MAHA-agenda die zich op hun industrie richten.
“We werken met beide kanten van het gangpad en op transparante wijze. Aan beide kanten van het gangpad zitten mensen die krijgen wat we doen in deze branche, en aan beide kanten van het gangpad zijn er mogelijkheden om ons te blijven engageren”, aldus Chris Boerner, CEO van Bristol Myers Squibb. vertelde STAT tijdens zijn top deze week.
Andere leidinggevenden hebben ook de prestaties van hun bedrijf op het gebied van de geneeskunde benadrukt en afstand genomen van de verkiezingen.
“Ik denk dat wat we kunnen doen is onze focus op de volksgezondheid blijven gebruiken en ervoor zorgen dat mensen de wetenschap begrijpen die schuilgaat achter vaccins, therapieën, preventie en genezingen”, zei Daniel O’Day, CEO van Gilead Sciences, laatst. week tijdens een rondetafelgesprek voor verslaggevers. “Ik denk dat dat het allerbelangrijkste is, ongeacht wie het individu is of wat de spreekpunten van dat individu zijn.”
Hoe we hier terecht zijn gekomen
De CDC en haar reactie op Covid-19 werden het middelpunt van enige conservatieve woede lang voordat de ‘Make American Healthy Again’-alliantie mainstream werd. Republikeinen in het Congres richtten zich op het agentschap, samen met de Food and Drug Administration en de National Institutes of Health, voor hoorzittingen na de pandemie, hervormingen en mogelijke herstructureringen.
Oude overheidsfunctionarissen zoals Anthony Fauci, destijds directeur van het National Institute for Allergy and Infectious Diseases, werden bliksemafleiders voor het politieke discours over maskeringsbeleid, schoolsluitingen en vaccinatievereisten.
Het door de Republikeinen geleide Huis van Afgevaardigden heeft deze agentschappen dit jaar onder druk gezet over de reactie op Covid-19 en mogelijke hervormingen, waaronder een voorgestelde grootschalige herstructurering van de NIH die het instituut dat Fauci bijna vier decennia heeft geleid, zou opsplitsen en agentschappen zou samenvoegen onder paraplu’s zoals zoals onderzoek naar lichaamssystemen, of onderzoek naar het immuunsysteem en artritis. Republikeinse wetgevers verleggen ook de termijnen voor wetenschapsdirecteuren; anderen hebben voorgesteld onderzoek naar risicovolle infectieziekten te verbieden.
Grogan steunde verschillende van deze initiatieven woensdag op het STAT Summit-podium en zei dat het tijd was dat de NIH en andere volksgezondheidsinstanties “verantwoordelijk” werden gehouden. Het is de reactie op Covid-19, en de acties van ambtenaren tijdens die periode, die vandaag het wantrouwen van het publiek hebben aangewakkerd – en niet de sympathie voor Kennedy’s standpunt, voegde hij eraan toe.
Dat weerspiegelt andere gefrustreerde leden van Trumps reactie op Covid-19, waaronder Scott Atlas, een radioloog die zich tijdens het hoogtepunt van de lockdowns van 2020 bij de coronavirus-taskforce van de president voegde en naar behandelingen zocht. Atlas was voorstander van het malariamedicijn hydroxychloroquine als een potentiële Covid-19-behandeling, die in medische onderzoeken geen voordeel heeft opgeleverd. Hij is fel bekritiseerd de reactie op het coronavirus sinds hij zijn post in november 2020 verliet.
Er zit “een grotere boodschap” achter de argumenten van Kennedy, en waar hij overeenstemming vindt met Trump, vertelde Atlas aan STAT. ‘Vertrouwt u de instellingen, de manier waarop ze worden bestuurd? Ik denk dat de discussie gezond is. Laten we het debat voeren.”
“Ik weet niet waar mensen bang voor zijn”, zei Atlas.
John Wilkerson en Matthew Herper hebben bijgedragen aan de rapportage.